富安娜“踩雷”资管居品罗生门:“咱们并不了解底层钞票”

富安娜“踩雷”资管居品罗生门:“咱们并不了解底层钞票”

富安娜(002327.SZ)“踩雷”中信证券(600030.SH)资管居品一事仍在发酵。

资管居品出现落后兑付,且落后已超5个月尚未总共处置。因该事件,A股龙头家纺企业富安娜与“券业一哥”中信证券双双被推优势口浪尖。

波及的居品“富安1号”到底是什么性质,两边的风险承担与牵扯区分,越来越成为该事件最大的博弈点。

9月9日,富安娜证券业务部门干系人士对第一财经记者复兴称,“(公司)仅仅买了一个固定收益类的承诺居品”。其同期默示,“咱们并不了解底层钞票,对底层钞票也莫得任何干联,更不波及到什么通道业务,咱们连通道业务是什么都不走漏”。

就在前一日,富安娜公告称,公司购买的中信证券富安1号承诺居品的投资经管人为中信证券,公司与中信证券签署的干系条约中,不存在波及通道业务的情况;公司及公司控股股东与中信证券富安1号承诺居品的底层钞票方向莫得任何干联,也不存在主动挑选方向钞票,由中信证券算作通道刊行富安1号的情况。

有接近中信证券的人士对记者默示,针对“富安1号”干系情况,中信证券此前与富安娜方面接续疏通。“都是按照合同来推论的,对方(富安娜)干系细密人在历次操作和合同的条约上都签了字。中间居品调整了一次,都是上市公司同意的情况下才能推论。”该人士称,“不可能是咱们我方操做客户总共不知情,底层的处置情况亦然要疏通的”。

不外,上述富安娜证券部人士称,中信证券并莫得见知风险,“他们(中信证券)指点过来每次讲演居品,都莫得说过风险”。

到底竟然情况怎样?围绕上市公司对底层钞票状态是否知情、中信证券是否见知风险,两边各执一词。富安娜资管居品“踩雷”事件正逐渐堕入“罗生门”。

买的是“承诺”,卖的是“资管”?

半个月前,富安娜初次泄露资管居品“踩雷”情况。

据公司8月23日公告,其购买的中信证券固定收益类承诺居品“富安1号”落后兑付,落后金额约1.065亿元。

富安1号的受托方为中信证券,旧年3月9日,富安娜以1.2亿元自有资金购买了该居品。富安娜称,原定于本年3月19日前后收回该笔投本钱金和收益,但经由多轮疏通,执法上述公告日,仅收到本金1350万元,剩余资金已落后,未兑付的650万元货币基金,中信证券未做出合交融释。

随后中信证券方面发声,默示将积极鞭策事件的处置阐扬,尽最大奋勉保证投资人的正当权力。

不外,上述富安娜证券业务部人士9日对记者称,“咱们当今还是向中信证券方面发了一些疏通函,但咫尺都莫得回复,也莫得提供咱们需要的贵府”。

“富安1号”底层钞票为东方红货币B、北大资源杭州海港城。为什么会买入该居品?该人士称,“仅仅因为有一个很相宜的收益、且风险可控的一个固定收益类承诺”。

不外,看似风险可控的“承诺居品”却不测出现落后兑付。

据富安娜干系公告先容,北大资源杭州海港城状貌债务人浙江蓝德置业发展有限公司(下称“蓝德置业”)早已本色毁约,且2019年和2020年审计诠释均被中汇管帐师事务所出具保属认识,主要连带牵扯保证担保方北大方正集团重整决策推论期限日前被法院裁定延迟至2022年12月28日。

争议风险承担

底层钞票“暴雷”已成事实,但风险应该由谁承担?是中信证券,如故富安娜?

在这一问题背后,还有诸多细节争议。比如,中信证券是否推行了指示风险义务?债务人本色毁约的状貌为何成为投资方向?上市公司在坚韧合同之前是否进行了尽调节风控把关?居品落后已达5个月之久,公告泄露为何滞后?

有业内人士此前对记者默示,关于该事件,资管决策合同内容成为要害。

“这个居品富安娜还是买了五期,热门资讯但咫尺泄露的惟有第五期的持仓,前四期的底层钞票不知所以,是否也包括北大资源海港城状貌?”上海小郁钞票总司理左剑明曾默示。由于资管决策合同非公开,具体情况无法明确。

关于公告泄露技巧滞后的问题,公司证券业务部人士称:“出现居品落后情况之后,咱们需要了解干系的情况,况且通过多种路线去了解居品为什么会落后。再者,在了解情况以后,还要对估值等各方面进行认定。这些都需要技巧。”

“咱们的第一反馈是,算作上市公司即是要把本金和收益追追究,对投资者细密。”上述人士默示。

那么,富安娜的风控把关是否存在缺失?该人士告诉记者:“咱们即是签的一个固定收益类的承诺追加,每期的追加。若是说录用你(中信)以后我还要我方去辨认钞票、挑选钞票、做尽调,那我为什么要付钱给你(中信)呢?咱们公司我方成立一个投资部不就行了。”

不外这少量中信证券并不认可。有干系人士对记者默示,“这个不可说是落后。富安娜买的是定向资管决策,在充分见知风险且知情签署合同之后,理当是盈亏自诩”。

但富安娜方面坚称,中信证券并莫得见知风险,我方也不明晰底层钞票的情况。“他们(中信证券)指点过来每次讲演居品,都莫得说过风险。”

前述证券部人士进一步默示:“中信是‘券商一哥’,咱们信任,这亦然咱们选机构的一个风控,即是只跟头部的。”

讼师:两边各执一词,可采用司法渠道

上海久诚讼师事务所讼师许峰对第一财经记者称,上市公司在知意旨财居品出现问题之后,并莫得实时泄露,解说的原因是否概况被接受,要打个问号。

“有些事情可能上市公司一时无法评估到位,但也必须保险投资者知情权,因为信披的前提并不以上市公司了解透顶为前提,而是要实时见知投资者情况。”他默示。

在许峰看来,若底层钞票尽调存在问题,中信证券需要证实投资尽调是否充分,是否旁边了前期财务已被出具非规范认识的情况,以及富安娜需要证实晰是否我方采用接续投资。

许峰认为,在两边各执一词的情况下,不错接管司法的状貌处置问题,不可因为波及事件的两边之间的纠纷或认识不一致,任性了信披。

此外,关于这次事件对公司事迹的影响,富安娜在8日的公告中称,富安1号落后对公司浩瀚计算莫得影响、对公司最近一期经审计钞票、净钞票及净利润不组成首要影响,但具体影响咫尺仍存在不信赖性。

本年上半年,富安娜共达成贸易收入13.35亿元,同比增长2.06%,净利润2.11亿元,同比增长0.68%,扣非净利润1.92亿元,同比增长0.14%。半年报夸耀,执法本年6月底,该公司购买的券商承诺居品落后未收回金额1.119亿元。

富安娜称,投资资金脱期兑付或存在部分耗损的风险,公司在2022年半年报中已将该居品账面盈余部分875万元计提公允价值变动耗损。

“这个举动(计提)是出于严慎,但终末数据如故要凭据估值来。”上述公司证券业务部人士默示,“咱们亦然凭据2021年中信给咱们的估值来的,但当今咱们以为估值都是有问题的,当今还在追忆”。





Powered by 夜色资讯 @2013-2022 RSS地图 HTML地图